Editoriales
Nintendo lejos de hacer nada con Hollywood hasta básicamente ahora. Entonces, dado que, con un
nueva película de Mario a solo unas semanas de llegar a los cines, ¿se puede obtener algo de valor de
revisando la adaptación original treinta años después? Sorprendentemente, sí. Ahora, no estoy tratando de convencerte de que Super Mario Bros . es un malentendido
obra maestra. La película es demasiado enrevesada, llena de chistes sin gracia, cada actor parece pensar
están en una película diferente, y está tan divorciada de su material original en tono y diseño que
Yoshi siendo un bebé velociraptor fotorrealista es uno de los elementos más precisos. Pero el
El razonamiento detrás de su maldad hace que la película sea profundamente fascinante, ya que su marca particular de maldad
es cada vez más raro en la era moderna. Mira, cuando las películas de gran éxito modernas son malas, tienden a
ser malo por razones fáciles de rastrear y predecibles, como la interferencia del estudio, enfatizar demasiado
gestión de franquicias, etc. Pero este no es el caso de Mario. Más bien, los directores Rocky
Morton y Annabel Jankel recibieron carta blanca para hacer lo que quisieran con el
amada propiedad y su dirección no es más que única. Bob Hoskins and John Leguizamo in Super Mario Bros. (1993)
Para los que no lo saben, la película de acción real de Mario comienza mostrando que el meteorito que
mató a los dinosaurios en realidad no los mató, sino que los envió a un universo paralelo donde
evolucionaron hasta convertirse en híbridos humano/lagarto que vivían en un Nueva York distópico llamado 'Dinohattan'.
gobernado por el tiránico Rey Koopa de Dennis Hopper. Ahora, tomado en sí mismo, '¿Qué pasa si el
vivieron los dinosaurios? es un gancho sólido para una película de ciencia ficción. Incluso la idea de que evolucionen paralelamente a los humanos es sonido en la superficie. Y por todas las bromas hechas a lo largo de los años sobre los Goombas el diseño o el arma del Rey Koopa es literalmente un NES Super Scope; los decorados y la producción
trabajo para Dinohattan están genuinamente bien hechos, creando un sucio, habitado y peligroso
atmósfera que se adapta al concepto distópico. Sin embargo, una vez que empiezas a meterte en la maleza, es
todo comienza a desmoronarse. Mira, el Super Scope mencionado anteriormente de Koopa es en realidad un arma de evolución; que usa
para convertir a los ciudadanos desleales en Goombas y que quiere usar para convertir a la humanidad en monos como
venganza contra ellos por acaparar todos los recursos en su dimensión, a pesar de que nadie
del reino humano incluso sabía que Dinohattan existía hasta que Mario y Luigi aparecieron. Hacer
esto, necesita obtener la pieza de meteorito que la princesa Daisy (no Peach) usa alrededor de ella
cuello y reunirlo con los restos del meteorito que los envió a la otra dimensión
porque eso les permitirá romper la barrera física entre universos. Sin embargo, Daisy es
viviendo en el mundo humano y por lo tanto Koopa envía a sus secuaces a esa dimensión para secuestrarla como
una de las raras adherencias de la película a la trama del juego. ¿Por qué Koopa no puede ir él mismo? Porque
estaba aislado de esa dimensión hasta que el rival de Mario, Scapelli, comenzó a jugar con
las ruinas del meteorito en el lado humano porque el meteorito existe físicamente en ambos
dimensiones simultáneamente. Esta es la explicación real de la película para un gran agujero en la trama y no
solo evita responder a la pregunta, en realidad termina planteando otras más. Yoshi in Super Mario Bros. (1993)
Además, ninguna de estas ideas, por mucho potencial que tengan por sí solas, se siente
como si encajaran con los temas centrales y las sensibilidades de los juegos de Mario, incluso en aquel entonces. En 1993,
la serie principal de Mario consistía en su totalidad en la trilogía de NES y Mario World y mientras que esos
los juegos tenían muy poca trama; tenían una estética y un tono distintivos. Eran vivaces, vibrantes,
aventuras de fantasía con un anzuelo nominal de pez fuera del agua gracias a la historia de fondo de Mario y Luigi siendo los plomeros de Brooklyn que se ven en los manuales de instrucciones y en la serie animada relacionada. Si bien la película mantiene esta historia de fondo, la ciudad distópica como sustituto de un reino de fantasía.
hace que la narrativa no solo esté desconectada de sus inspiraciones, sino que también sea inherentemente menos
interesante. En lugar de pasar de una ciudad urbana apasionante a un mundo fantástico lleno de singulares
flora y fauna, Mario y Luigi pasan de una ciudad urbana apasionante a una ciudad urbana un poco más sucia
ciudad que ocasionalmente tiene extraños hombres lagarto y un montón de hongos viscosos por todas partes para que puedan
todavía lo llaman técnicamente el Reino Champiñón.
El difunto Bob Hoskins, quien interpretó a Mario en la película, describió la película como 'la peor
hecho alguna vez” y a sus directores como “un equipo de marido y mujer cuya arrogancia había sido
confundido con talento”, y es difícil no estar de acuerdo con él. Mientras que la estética distópica y
la presunción del universo paralelo podría ser convincente si se desarrollara más, tratando de injertarlos en el
narrativa de fantasía preexistente de los juegos de Mario simplemente no funciona y asumir que sus ideas
debe tener prioridad sobre el material de origen tan querido es la arrogancia de los libros de texto en mi opinión. En
ese caso, supongo que la lección que se debe aprender de 1993 Super Mario Bros . es mantenerse humilde.
Recuerda lo que te trajo aquí, lo que hizo que el material funcionara en primer lugar, y haz tu mejor esfuerzo para
honrar ese material. Traiga su propia visión, sí, pero asegúrese de que la visión sea cohesiva con
la materia. Y si no es cohesivo, pregúntese por qué y avance en consecuencia.
Porque si no lo hace, su película puede terminar siendo el tema de un Internet sarcástico décadas después.
análisis en lugar del venerado clásico que quieres que sea.
¿Es Super Mario Bros. (1993) mejor de lo que recuerdas?
No es controvertido decir que 1993 Super Mario Bros. es una mala pelicula De hecho, casi todos los que lo han visto estarían de acuerdo con eso. La película fracasó en la taquilla, fue vilipendiada por los críticos y ha sido un saco de boxeo para los comentaristas de cine en línea desde los albores de los comentaristas de cine en Internet. Comenzó la infame 'maldición de las películas de videojuegos' que recientemente ha sido levantada por gente como El último de nosotros , Arcano , y el Sonic películas; y asustado
Nintendo lejos de hacer nada con Hollywood hasta básicamente ahora. Entonces, dado que, con un
nueva película de Mario a solo unas semanas de llegar a los cines, ¿se puede obtener algo de valor de
revisando la adaptación original treinta años después? Sorprendentemente, sí. Ahora, no estoy tratando de convencerte de que Super Mario Bros . es un malentendido
obra maestra. La película es demasiado enrevesada, llena de chistes sin gracia, cada actor parece pensar
están en una película diferente, y está tan divorciada de su material original en tono y diseño que
Yoshi siendo un bebé velociraptor fotorrealista es uno de los elementos más precisos. Pero el
El razonamiento detrás de su maldad hace que la película sea profundamente fascinante, ya que su marca particular de maldad
es cada vez más raro en la era moderna. Mira, cuando las películas de gran éxito modernas son malas, tienden a
ser malo por razones fáciles de rastrear y predecibles, como la interferencia del estudio, enfatizar demasiado
gestión de franquicias, etc. Pero este no es el caso de Mario. Más bien, los directores Rocky
Morton y Annabel Jankel recibieron carta blanca para hacer lo que quisieran con el
amada propiedad y su dirección no es más que única.
Lea también: Detalles de la película de Super Mario Bros. revelados
Para los que no lo saben, la película de acción real de Mario comienza mostrando que el meteorito que
mató a los dinosaurios en realidad no los mató, sino que los envió a un universo paralelo donde
evolucionaron hasta convertirse en híbridos humano/lagarto que vivían en un Nueva York distópico llamado 'Dinohattan'.
gobernado por el tiránico Rey Koopa de Dennis Hopper. Ahora, tomado en sí mismo, '¿Qué pasa si el
vivieron los dinosaurios? es un gancho sólido para una película de ciencia ficción. Incluso la idea de que evolucionen paralelamente a los humanos es sonido en la superficie. Y por todas las bromas hechas a lo largo de los años sobre los Goombas el diseño o el arma del Rey Koopa es literalmente un NES Super Scope; los decorados y la producción
trabajo para Dinohattan están genuinamente bien hechos, creando un sucio, habitado y peligroso
atmósfera que se adapta al concepto distópico. Sin embargo, una vez que empiezas a meterte en la maleza, es
todo comienza a desmoronarse. Mira, el Super Scope mencionado anteriormente de Koopa es en realidad un arma de evolución; que usa
para convertir a los ciudadanos desleales en Goombas y que quiere usar para convertir a la humanidad en monos como
venganza contra ellos por acaparar todos los recursos en su dimensión, a pesar de que nadie
del reino humano incluso sabía que Dinohattan existía hasta que Mario y Luigi aparecieron. Hacer
esto, necesita obtener la pieza de meteorito que la princesa Daisy (no Peach) usa alrededor de ella
cuello y reunirlo con los restos del meteorito que los envió a la otra dimensión
porque eso les permitirá romper la barrera física entre universos. Sin embargo, Daisy es
viviendo en el mundo humano y por lo tanto Koopa envía a sus secuaces a esa dimensión para secuestrarla como
una de las raras adherencias de la película a la trama del juego. ¿Por qué Koopa no puede ir él mismo? Porque
estaba aislado de esa dimensión hasta que el rival de Mario, Scapelli, comenzó a jugar con
las ruinas del meteorito en el lado humano porque el meteorito existe físicamente en ambos
dimensiones simultáneamente. Esta es la explicación real de la película para un gran agujero en la trama y no
solo evita responder a la pregunta, en realidad termina planteando otras más.
como si encajaran con los temas centrales y las sensibilidades de los juegos de Mario, incluso en aquel entonces. En 1993,
la serie principal de Mario consistía en su totalidad en la trilogía de NES y Mario World y mientras que esos
los juegos tenían muy poca trama; tenían una estética y un tono distintivos. Eran vivaces, vibrantes,
aventuras de fantasía con un anzuelo nominal de pez fuera del agua gracias a la historia de fondo de Mario y Luigi siendo los plomeros de Brooklyn que se ven en los manuales de instrucciones y en la serie animada relacionada. Si bien la película mantiene esta historia de fondo, la ciudad distópica como sustituto de un reino de fantasía.
hace que la narrativa no solo esté desconectada de sus inspiraciones, sino que también sea inherentemente menos
interesante. En lugar de pasar de una ciudad urbana apasionante a un mundo fantástico lleno de singulares
flora y fauna, Mario y Luigi pasan de una ciudad urbana apasionante a una ciudad urbana un poco más sucia
ciudad que ocasionalmente tiene extraños hombres lagarto y un montón de hongos viscosos por todas partes para que puedan
todavía lo llaman técnicamente el Reino Champiñón.
El difunto Bob Hoskins, quien interpretó a Mario en la película, describió la película como 'la peor
hecho alguna vez” y a sus directores como “un equipo de marido y mujer cuya arrogancia había sido
confundido con talento”, y es difícil no estar de acuerdo con él. Mientras que la estética distópica y
la presunción del universo paralelo podría ser convincente si se desarrollara más, tratando de injertarlos en el
narrativa de fantasía preexistente de los juegos de Mario simplemente no funciona y asumir que sus ideas
debe tener prioridad sobre el material de origen tan querido es la arrogancia de los libros de texto en mi opinión. En
ese caso, supongo que la lección que se debe aprender de 1993 Super Mario Bros . es mantenerse humilde.
Recuerda lo que te trajo aquí, lo que hizo que el material funcionara en primer lugar, y haz tu mejor esfuerzo para
honrar ese material. Traiga su propia visión, sí, pero asegúrese de que la visión sea cohesiva con
la materia. Y si no es cohesivo, pregúntese por qué y avance en consecuencia.
Porque si no lo hace, su película puede terminar siendo el tema de un Internet sarcástico décadas después.
análisis en lugar del venerado clásico que quieres que sea.
Síganos para obtener más cobertura de entretenimiento en Facebook , Gorjeo , Instagram , y YouTube